Der chinesische Albtraum: Verschuldungsrisiken auf der Seidenstraße

Große Teile des chinesischen Kapitalexports stammen aus dem Mammutprojekt, zu dem sich die Regierung im Jahr 2013 im Kontext der demografischen Alterung, der sich verlangsamenden Migration im Inland sowie der sinkenden Erträge aus Infrastrukturinvestitionen und abnehmender Wettbewerbsfähigkeit der Exporte des Verarbeitenden Gewerbes entschlossen hat: die neue Seidenstraße oder Belt and Road Initiative (BRI) (Johnston, 2018). Im Vergleich mit dem Volumen des Marshall Plans (130 Milliarden Dollar, in heutigen Preisen), der in der Nachkriegszeit zum Wiederaufbau des verheerend zerstörten Europas beigetragen hat, zeigt sich die Bedeutung der BRI: Nach ursprünglicher Planung peilt China in den beteiligten Ländern Investitionen in Höhe von 890 Milliarden Dollar an (The Economist, 2016). Diese Projekte werden dabei über eigens geschaffene oder aufgerüstete Institutionen finanziert, die zum Teil bereits Erfahrungen mit entsprechenden Projekten gesammelt haben. So hat die Export-Import Bank of China (Eximbank) gemeinsam mit der China Development Bank und weiteren chinesischen Banken allein zwischen 2000 und 2018 Kredite mit einem Gesamtvolumen von 152 Milliarden Dollar an afrikanische Länder vergeben (Acker et al., 2020). Nach aktuellen Zahlen der Weltbank hält China heute ungefähr 17 Prozent der öffentlichen Verschuldung Afrikas. Die chinesische Debt-Trap Diplomacy ist zum geflügelten Wort der entsprechenden Abhängigkeit vieler Länder von China geworden (Brautigam, 2020). Auch unter den großen BRI-Staaten finden sich mit Pakistan, Äthiopien, Kenia, Sri Lanka oder Be­larus einige Länder, in denen die chinesischen Schulden 10 Prozent oder mehr des nationalen BIP ausmachen. Diese Abhängigkeiten gehen zwar mit chinesischem Einfluss, aber auch mit einem entsprechenden Risiko einher. Bezogen auf den afrikanischen Kontinent zeigen die Statistiken bereits heute Kreditausfälle in beträchtlichem Umfang (Acker et al., 2020). Bereits im Jahr 2000 musste China in Afrika einen Schuldenerlass hinnehmen.

Weitere Risiken ergeben sich aus der durch Covid-19 bedingten Krise in den Schwellen- und Entwicklungsländern (Beer, 2020). Viele ausländische Investoren haben Ihr Kapital aus diesen Ländern abgezogen. Aktuelle Schätzungen gehen allein im März 2020 von einer Kapitalflucht in Höhe von etwa 83 Milliarden Dollar aus – mit den entsprechenden Implikationen für die jeweiligen Wechselkurse. Chinesische Gläubiger halten 25 Prozent der Verschuldung in diesen Ländern (Horn et al., 2020).

Mit Blick auf die hohen Investitionen im Kontext der neuen Seidenstraße steht China mit seinen Auslands­investitionen vor strukturellen Herausforderungen. Nachweislich haben chinesische Gläubiger bis ins Jahr 2017 ausstehende Forderungen an BRI-Länder in Höhe von 215 Milliarden US-Dollar angehäuft – umgerechnet rund 1,5 Prozent des rasant angewachsenen chinesischen BIP. Im Jahr 2000 lag dieser Wert noch bei vernachlässigbaren 0,64 Milliarden US-Dollar; 2013 waren es bereits ca. 131 Milliarden US-Dollar (ca. 1,4 Prozent des BIP). Die wirtschaftlichen Verwerfungen der letzten Monate machen die risikoreichen Investitionen noch unsicherer. In insgesamt 29 BRI-Ländern ist das Emittentenrating von einer der drei großen Ratingagenturen (Moody’s, Fitch, S&P) im Jahr 2020 entweder im eigentlichen Rating oder im Ausblick herabgestuft worden. Beim größten BRI-Debitor Pakistan (35 Milliarden US-Dollar) wackelt sogar das Rating, das aktuell gerade noch als „highly speculative“ eingestuft wird. Äthiopien, dessen chinesische Schulden sich immerhin auf über 14 Milliarden US-Dollar belaufen, wurde innerhalb derselben Risikoklasse bereits von B1 auf B2 heruntergestuft. Die Verschlechterung der Kreditfähigkeit entlang der Seidenstraße betrifft zusammengenommen mindestens 119 Milliarden US-Dollar – aufgrund von Datenlücken ist die tatsächliche Summe wesentlich höher einzuschätzen. Zudem dürften weitere Abwertungen folgen.

Zwar wird argumentiert, es gäbe keinen Grund zur Besorgnis über die hohe chinesische Verschuldung (z. B. aufgrund der hohen inländischen Sparrate), trotzdem muss klar sein: Chinas Wachstumsmodell ist stark von Kreditexpansion getrieben; seine Investitionen höchst risikobehaftet. Hinzu kommt der Wachstumskollaps in der ersten Hälfte des Jahres sowie die damit verbundene Notwendigkeit eines gigantischen Konjunkturpakets. Aufgrund des vorhandenen Schuldenüberhangs und der damit verbundenen Kreditrisiken hat die chinesische Regierung diesmal den Weg der Fiskalpolitik gewählt statt erneuter Kreditexpansion wie in der Finanzkrise 2008 (Huang/Lardy, 2020).

Damit wird deutlich: Für China stehen mehr als „nur“ milliardenschwere Investitionen auf dem Spiel. Auf der Seidenstraße muss die strukturelle Entscheidung getroffen werden, Kredite abzuschreiben, zu restrukturieren oder zu refinanzieren. Dahinter steht jedoch die Frage nach der Nachhaltigkeit des chinesischen Wachstumsmodells. Es könnte sich herausstellen, dass China einen hohen Preis für seinen geopolitischen Aufstieg bezahlt.