Demokratieengagement – ostdeutsche Unternehmen in der Defensive

Unterschiede: Rollenverständnis

Umgekehrt zur Gefahreneinschätzung fällt die Rollenzuweisung aus. Im Westen gibt mit fast 65 Prozent ein deutlich größerer Anteil der befragten Geschäftsführer an, es sei Aufgabe von Unternehmen, sich demokratiestabilisierend einzusetzen; in Ostdeutschland teilen diese Auffassung nicht einmal die Hälfte. Ostdeutsche Unternehmen sind demnach zwar nicht weniger demokratieaffin, aber doch zurückhaltender darin, sich selbst eine politische Rolle zuzuschreiben.

Dahinter verbirgt sich ein grundlegend verschiedenes Rollenverständnis – einerseits ein normativ-kulturelles, das demokratische Verantwortung als Teil des unternehmerischen Selbstverständnisses begreift: „Demokratie bedeutet, dass alle, die meinen, ein berechtigtes Anliegen zu haben, das eben dort vortragen können“, fasst dies Evonik-CEO Christian Kullmann zusammen. Auf der anderen Seite steht ein funktionalistisches Verständnis, das Verantwortung auf die Unternehmensführung begrenzt: „Es ist nicht meine Aufgabe, sich als Unternehmer für die Demokratie einzusetzen. Meine Aufgabe ist es, […] für den Fortbestand des Unternehmens zu sorgen“, antwortet ein nach den Engagementhemmnissen befragter Geschäftsführer. Dieses gegensätzliche Rollenverständnis spiegelt sich im Spannungsfeld zwischen einer normativ zuschreibbaren Ordnungsverantwortung der Wirtschaft und dem fehlenden politischen Mandat auf der anderen Seite (von Broock/Röder, 2026).

Besonders kritisch bewerten ostdeutsche Unternehmenslenker Aufforderungen von außen: Keine 40 Prozent halten es für angemessen, dass Unternehmen zu einem Einsatz für die Demokratie aufgefordert werden (Westdeutschland: 52 Prozent). Appelle von Politik oder Zivilgesellschaft drohen damit besonders im Osten ins Leere zu laufen oder sogar Gegenreaktionen zu erzeugen. Auch das eigene Engagement soll in der Belegschaft nicht übergriffig wirken. So formuliert Christoph Miethke, demokratieengagierter CEO des gleichnamigen Potsdamer Medizintechnikunternehmens: „Mitarbeitende haben eine freie Meinung und die sollen denken und tun, was sie wollen, aber es ist auch gut, wenn die wissen, wie der Chef denkt.“

Kosten der Polarisierung

Die im Osten stärker wahrgenommene gesellschaftliche Polarisierung schwappt in die Unternehmenswelt hinein. Wer sich explizit politisch positioniert, sieht sich dort größeren gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und betriebsinternen Schwierigkeiten gegenüber. Rund jedes vierte ostdeutsche Unternehmen nennt mögliche Boykotte oder Hasskommentare sowie Konflikte in der Belegschaft als Engagementhemmnis; Konflikte mit Kunden und Lieferanten werden etwas häufiger genannt. Dass es sich dabei nicht nur um Befürchtungen handelt, zeigt der Kommentar eines ostdeutschen Unternehmens, „wegen demokratischem, politischem Engagement öffentliche Aufträge / Verträge verloren“ zu haben. Das eigentliche Haupthemmnis liegt gleichwohl anderswo: Der Ressourcenmangel rangiert in beiden Landesteilen mit Abstand vor allen anderen Hemmnissen (West: 62 Prozent, Ost: 57 Prozent).

Trotz Gegenwinds haben 18 Prozent der Unternehmen in Ostdeutschland ihr Demokratieengagement gesteigert. Anderseits geben 9 Prozent der dortigen Geschäftsführer an, sich weniger stark zu engagieren als noch vor drei Jahren. Zugleich erweist sich das Engagement resilient gegenüber einer Verschlechterung der politischen Rahmenbedingungen: Lediglich 6 Prozent der ostdeutschen Befragten würden davon absehen, wenn eine Regierung in Deutschland ankündigte, keine Aufträge mehr an engagierte Unternehmen zu vergeben. Die Nagelprobe für die Haltbarkeit dieser Ankündigung stellt sich womöglich schon nach der kommenden Landtagswahl in Sachsen-Anhalt.