Steuern und Abgaben 2026: Erneut höhere Belastungen für viele Haushalte

Im Folgenden werden die Entlastungen und Belastungen für die privaten Haushalte anhand von Beispielfallkonstellationen berechnet. In der Tabelle sind diese für Single-Haushalte mit unterschiedlichen Bruttoeinkommen zu sehen (weitere Fallkonstellationen mit Familien und Alleinerziehenden sind online verfügbar). Einige Annahmen müssen für die Berechnungen getroffen werden:

• Es handelt sich um die Jahresbruttolohneinkommen von sozialversicherungspflichtig Beschäftigten, die in der GKV versichert sind und deren Zusatzbeitrag von 2,9 Prozent auf 3,1 Prozent steigt (s. oben).
• Für die Belastung durch den CO2-Preis wird angenommen, dass dieser auf 65 Euro steigt und die Preissteigerung vollständig auf die Verbraucherpreise überwälzt wird. Der Singlehaushalt hat einen Stromverbrauch von 1.800 kWh und eine Gasheizung mit einem Verbrauch von mindestens 8.000 kWh (steigend mit dem Einkommen wegen zunehmender Wohnfläche). Zudem verbraucht der Haushalt 65 Liter Benzin im Monat. Für die Familie und die Alleinerziehenden werden leicht abweichende Verbräuche entsprechend der Haushaltsgröße angenommen.
• Für die Effekte der höheren Entfernungspauschale auf Pendler wird eine vollständige Ausschöpfung des Werbungskostenpauschbetrags durch weitere Werbungskosten unter Einrechnung der geltenden Entfernungspauschale angenommen.

Alle Änderungen bei Steuern und Abgaben zusammengenommen kommt ein Singlehaushalt mit einem Durchschnittseinkommen von 50.000 Euro brutto auf 11 Euro mehr netto im Jahr 2026. Handelt es sich um einen Pendler mit einem Arbeitsweg von 20 Kilometern, so erhöht sich die Entlastung auf 121 Euro. Somit werden die Belastungen der 50 Euro höheren GKV-Beiträge und der 61 Euro höheren Energiepreise durch die Anpassungen bei der Einkommensteuer in etwa aufgefangen. Hierbei ist auch berücksichtigt, dass die höheren Sozialbeiträge bei der Einkommensteuer abzugsfähig sind und somit auch über diesen Mechanismus die Einkommensteuer sinkt.

Die anderen Beispielhaushalte mit unterschiedlichen Einkommen kommen auf ein Minus – sofern diese nicht von der Entfernungspauschale profitieren. Während bei dem niedrigen Einkommen von 30.000 Euro im Jahr (entspricht ungefähr dem Einkommen bei Vollzeitbeschäftigung und Mindestlohn 2026) ein Minus von 5 Euro steht und somit nahezu keine Veränderung, fällt die Belastung bei dem Gutverdienerhaushalt mit 100.000 Euro im Jahr am höchsten aus. Dieser hat 239 Euro weniger netto und auch als Pendler bleibt eine Belastung mit noch 91 Euro bestehen. Hier wirken sich sowohl die Ausweitungen der Beitragsbemessungsgrenze in der Sozialversicherung als auch die volle Belastung des höheren GKV-Zusatzbeitrags aus. Der Ausgleich der kalten Progression kann dies nicht vollständig ausgleichen. Die Mehrbelastung fällt damit ähnlich aus wie zum Jahreswechsel 2024/2025 (vgl. Beznos-ka/Hentze, 2024).

Bei Haushalten mit Kindern kann die Bilanz besser ausfallen, denn die Kindergelderhöhung wirkt als zusätzliche Entlastungsmaßnahme. Einer Familie mit einem Ehepartner mit 60.000 Euro Jahreseinkommen und einem mit 30.000 Euro bleibt unterm Strich 126 Euro mehr netto im Jahr 2026. Soweit einer der Ehepartner pendelt, steigt die Entlastung auf 231 Euro. Für Familien mit einem hohen Haushaltseinkommen bleibt meist dennoch eine zusätzliche Belastung. In der Einkom-menskonstellation mit 90.000 Euro eines Ehepartners und 40.000 Euro des anderen liegt die Belastung bei 100 Euro. Hier reicht wiederum die geringere Einkommensteuer nicht aus, um die höheren Sozialbeiträge auszugleichen.

Auch Alleinerziehende profitieren von der Kindergelderhöhung – mit einem Kind bleibt im Einkommensbereich zwischen 30.000 und 50.000 Euro im Jahr ein kleines Plus zwischen 27 Euro und 39 Euro. Bei höheren Lohneinkommen belasten die höheren Sozialbeiträge ähnlich wie bei den Singlehaushalten. Bei 70.000 Euro im Jahr beträgt die Mehrbelastung 216 Euro.

Die Berechnungen zeigen, dass die zusätzlichen Belastungen des Einkommens sowohl über steigende Beitragssätze in der Sozialversicherung als auch durch den höheren CO2-Preis in einigen Fallkonstellationen nicht durch die Entlastungsmaßnahmen bei der Einkommensteuer aufgefangen werden können. Weitere Anstiege der Lohnkosten wären angesichts der im internationalen Vergleich bereits hohen Abgabenlast in Deutschland ökonomisch nicht zielführend. Die sonstigen geplanten oder bereits beschlossenen Entlastungsmaßnahmen der Bundesregierung wie zum Beispiel die Aktivrente oder steuerfreie Überstundenzuschläge sind hingegen meist gruppenbezogen, um das Minderaufkommen der Steuern möglichst klein zu halten. Die meisten Beschäftigten profitieren somit weder von den Entlastungen noch von verbesserten Anreizwirkungen, sodass sich auch kein gesamtwirtschaftlich relevanter Effekt auf das Arbeitsangebot ergibt (Beznoska et al., 2025). Allgemeine Einkommensteuersenkungen würden eine stärkere Wirkung entfalten und könnten in der aktuell schwierigen Wirtschaftslage einen Wachstumsschub auslösen.