Die großen Fragen unserer Zeit: Renten unter Druck

Über die Unterschiede der Renten-Modelle in Deutschland und Frankreich, und warum beide zunehmend unter Druck stehen, schreibt IW-Rentenexperte Jochen Pimpertz in einem Gastbeitrag für dokdoc.

Im Gegensatz zu Frankreich sind in Deutschland alle Arbeitnehmer in einer einheitlichen Rentenkasse versichert. Dennoch stehen die Systeme diesseits und jenseits des Rheins vor ähnlichen Herausforderungen.

Kennzeichnend für die deutsche Rentenversicherung ist ihr auf dem Leistungsprinzip beruhender Aufbau: Die Höhe der gesetzlichen Rente richtet sich nach der Dauer der Beitragszahlung und der Höhe des Einkommens. Für die Mehrheit der Rentner ist sie die wichtigste Einkommensquelle im Alter. Private Vorsorge dient vor allem der Sicherung des Lebensstandards. Da jedoch Teilzeitarbeit oder familienbedingte Erwerbspausen zu geringeren Rentenansprüchen führen, kann die gesetzliche Rente kein allgemeines Mindesteinkommen garantieren – diese Aufgabe übernimmt die steuerfinanzierte Sozialhilfe. Sie greift allerdings erst, wenn eigenes Einkommen, das des Ehepartners sowie vorhandenes Vermögen aufgebraucht sind.

Trotzdem wird die Rente in der politischen Debatte immer wieder für soziale Ziele instrumentalisiert – etwa mit der Forderung, sie müsse jeden Beitragszahler vor Altersarmut schützen. Solche Ansätze sind jedoch systemfremd und lenken vom eigentlichen Problem ab: der Demografie. Wie in Frankreich werden auch in Deutschland die Renten aus laufenden Beiträgen finanziert. Damit reagieren beide Systeme empfindlich auf steigende Lebenserwartung und sinkende Geburtenraten.

Die fortschreitende Alterung der geburtenstarken Jahrgänge erhöht den Druck zusätzlich: Die Babyboomer erreichen nach und nach das Rentenalter, die Zahl der Rentner wächst rasant, während nachrückende Generationen kleiner ausfallen. Immer weniger Beitragszahler müssen also immer mehr Renten finanzieren – vor allem über lohnabhängige Beiträge, die Arbeitnehmer und Arbeitgeber je zur Hälfte tragen. Steigende Beitragssätze bremsen jedoch das Wirtschaftswachstum und schwächen damit die Finanzierungsbasis der Sozialversicherung.

Mit den Reformen der frühen 2000er-Jahre sollte die Rentenversicherung langfristig demografiefest und finanzierbar werden. Renten sollten nicht mehr im gleichen Tempo steigen wie die Löhne, um die Ausgaben zu bremsen. Außerdem wird die Regelaltersgrenze seit 2012 schrittweise bis 2031 auf 67 Jahre angehoben. Doch von diesem Kurs ist die Politik in den 2010er-Jahren wieder abgewichen: Die Garantie des Rentenniveaus bis 2025 verhindert geringere Rentenanpassungen, zugleich wurden die Möglichkeiten für einen vorzeitigen Renteneintritt ausgeweitet.

Zwar müssen Arbeitnehmer bei einem früheren Rentenbeginn Abschläge hinnehmen – doch diese fallen zu niedrig aus. Wer 45 Versicherungsjahre vorweisen kann, bleibt sogar ganz verschont. Während französische Beschäftigte im Schnitt mit etwa 62 Jahren in den Ruhestand gehen, arbeiten Deutsche im Durchschnitt ungefähr zwei Jahre länger. Viele erreichen trotz höherer Regelaltersgrenze ihr Rentenalter also weiterhin nicht. Damit steht Deutschland heute wieder vor denselben Problemen wie zu Beginn der 2000er-Jahre.

Damals wie heute helfen nur unbequeme, aber wirksame Maßnahmen: Frühverrentungsanreize abbauen, das Rentenniveau regelgebunden senken und die Regelaltersgrenze weiter anheben. Dazu braucht es jedoch politischen Mut – und der ist in Berlin ebenso rar wie in Paris. Stattdessen plant die Bundesregierung, das aktuelle Rentenniveau sogar bis 2031 zu garantieren. Allein das verursacht in dieser Legislaturperiode zusätzliche Ausgaben von rund 50 Milliarden Euro. Diese sollen zwar aus Steuermitteln gedeckt werden, entlasten die Beitragszahler aber keineswegs. Im Gegenteil: Die Privilegien für Frühverrentung bleiben bestehen – mit der Folge, dass der Beitragssatz künftig noch schneller und stärker steigt.

Gleichzeitig soll eine sogenannte „Aktivrente“ helfen, den Arbeitskräftemangel zu mildern. Ein steuerfreier Hinzuverdienst von bis zu 2.000 Euro im Monat soll ältere Menschen motivieren, nach Renteneintritt weiterzuarbeiten. Da auf diese Einkommen aber keine Rentenbeiträge gezahlt werden, profitieren jüngere Generationen nicht. Ob das Modell überhaupt wirkt, bleibt fraglich. Sicher ist nur, dass vor allem jene davon profitieren, die ohnehin länger arbeiten – während es den Staat jährlich rund 2,8 Milliarden Euro kosten dürfte.

Zum Gastbeitrag auf dokdoc.eu