Mehr Gleichheit schafft nicht automatisch mehr Gerechtigkeit Image
Quelle: Frau Elnur - Fotolia

Dass Politiker ihre Gesetzesvorhaben häufig mit dem Streben nach mehr Gerechtigkeit argumentativ untermauern, hat in der Regel wenig mit Sachgründen, sondern viel mit Psychologie zu tun. Denn Ungerechtigkeiten abzubauen gehört zweifellos zu den ehrenwertesten Aufgaben des Sozialstaates und kommt beim Bürger gut an. Das Problem dabei: Was genau gerecht ist, darüber gehen die Meinungen zumeist weit auseinander. Ob die im Koalitionsvertrag beschlossenen Regelungen zu Frauenquote und Mindestlohn tatsächlich wie angekündigt für mehr Gerechtigkeit auf dem Arbeitsmarkt sorgen werden, muss zunächst offen bleiben. Allerdings sind Zweifel angebracht. Denn Untersuchungen von Wirtschaftswissenschaftlern haben ergeben: Mehr Gleichheit schafft nicht automatisch mehr Gerechtigkeit.

Beispiel Frauenquote. Ein Laborexperiment zeigte, dass Mitglieder von Gruppen, bei denen einige Personen per Quote befördert wurden, weniger miteinander kooperierten und weniger Geld erwirtschafteten als Gruppen, in denen die Mitglieder wegen ihrer Leistung aufgestiegen waren. Interessanterweise fiel die Kooperationsbereitschaft sowohl bei den Nutznießern der Quote als auch bei den restlichen Gruppenmitgliedern deutlich geringer aus. Als Grund nannten die Teilnehmer, dass sie die Quotenregelung als ungerecht empfunden hätten. Übertragen auf die Frauenquote lässt sich schlussfolgern: Sie dürfte nicht nur bei vielen Männern auf Widerstand stoßen, sondern auch das Gerechtigkeitsempfinden von Frauen stören, die durch ihre Qualifikation und Leistung überzeugen wollen. Diesen dürfte auch klar sein, dass das Etikett „Quotenfrau“ den Frauen, die im Beruf stehen, auf lange Sicht mehr schadet als nützt.

Das zweite Beispiel betrifft den Mindestlohn. Von ihm erhofft sich die Große Koalition mehr Lohngerechtigkeit. Auch hierzu gibt es schon experimentelle Erfahrungen. Danach sank die Bereitschaft, zu Mindestlöhnen zu arbeiten, die vor der Einführung einer Lohnuntergrenze noch als akzeptabel galten. Die Folge waren generell steigende Lohnforderungen. Diese verharren selbst nach Abschaffung des Mindestlohns auf einem höheren Niveau als zuvor. Der Grund liegt darin, dass nicht nur der absolute Wert des Geldes, sondern auch das relative Verhältnis zu anderen Löhnen oder zu einer Lohnuntergrenze für die Betroffenen eine Rolle spielt. Den Mindestlohn von 8,50 Euro pro Stunde könnten viele Beschäftigte als ungerecht empfinden. Denn zum einen zählt man nun in den Augen aller zu den am schlechtesten bezahlten Beschäftigten. Zum anderen berührt die verordnete Lohngleichheit das Gerechtigkeitsgefühl, weil Löhne unterschiedliche Qualifikationen und Leistung nicht mehr ausreichend widerspiegeln.

Kein Zweifel: Unter Laborbedingungen fallen sinkende Kooperationsbereitschaft und steigender Anspruchslohn nicht ins Gewicht. In der Realität können sie aber ernste Konsequenzen haben. Diese reichen von weniger Hilfsbereitschaft gegenüber Quotenfrauen bis hin zu steigenden Personalkosten. Die Wiederherstellung des Status Quo durch Rücknahme von Frauenquote und Mindestlohn gelingt in der Regel nicht, auch wenn die Erfahrungen damit negativ sein sollten. Gerade weil die Uhr sich so schwer zurückdrehen lässt, sollte die Regierung bei ihren Reformvorhaben Augenmaß und Fingerspitzengefühl zeigen. Und sie sollte dabei die vorliegenden empirischen Erkenntnisse möglichst nicht ignorieren.

Zum Gastbeitrag auf focus.de

IW policy paper

Mara Ewers / Andrea Hammermann: Quid pro quo – Die Rolle des Gerechtigkeitsempfindens bei politischen Interventionen

IconDownload | PDF

Ansprechpartner

9. August 2017

Klaus-Heiner Röhl Bürokratie in Deutschland: Die KostenkrakeArrow

Die bürokratischen Belastungen, die die Unternehmen aufgrund von Bundesgesetzen stemmen müssen, sind in den vergangenen zehn Jahren gesunken. Zuletzt kam der Fortschritt in Sachen Bürokratieabbau allerdings nur noch schleppend voran, was angesichts der Flut von neuen Verordnungen kaum verwundert – schließlich verabschiedete allein der Bundestag 2016 annähernd 150 neue Gesetze. mehr auf iwd.de

26. Juli 2017

Jörg Schmidt Traditionelle Rollenbilder leben längerArrow

In der Regel reduzieren in Deutschland vor allem Frauen ihre Arbeitszeit. Doch spätestens, wenn eine Führungsposition ansteht, wird häufig Vollzeit gearbeitet. Längere Arbeitszeiten können allerdings zu zeitlichen Konflikten führen, denn Hausarbeit und Betreuungspflichten sind noch immer höchst ungleich zwischen den Geschlechtern verteilt. mehr auf iwd.de

Sind Führungspositionen mit einer reduzierten Arbeitszeit vereinbar?
IW-Kurzbericht, 30. Juni 2017

Jörg Schmidt Sind Führungspositionen mit einer reduzierten Arbeitszeit vereinbar?Arrow

Die Vereinbarkeit von Familie und Beruf spielt auch in der Debatte um mehr Frauen in Führungspositionen eine zentrale Rolle. Allerdings zeigt eine Datenauswertung, dass für Leitungspositionen eine Vollzeittätigkeit überwiegend der Standard ist und daher offenbar höhere Anforderungen an die Arbeitszeit gestellt werden. mehr