Die missverstandene Globalisierung Image
Die Globalisierung zeigt sich nicht nur in den Häfen. Neben vielen Gewinnern produziert sie auch Verlierer, zum Beispiel Geringqualifizierte. Foto: gece33/iStock

Auch an Deutschland geht der Trend zur größeren Skepsis gegenüber der Globalisierung nicht spurlos vorüber. So zeigt eine Umfrage der Bertelsmann Stiftung, dass sich der einst hohe Anteil der Deutschen, die Freihandel im Allgemeinen befürworten, von 88 Prozent im Jahr 2014 auf zuletzt 56 Prozent verringert hat.

Doch es überrascht, dass die Skepsis gegenüber der Globalisierung gerade im handelsoffenen Deutschland so stark um sich greift. Schließlich profitiert gerade die Bundesrepublik mit ihrer ausgeprägten Exportorientierung besonders von den internationalen Absatzmärkten. Als Ausrüster der sich industrialisierenden Schwellenländer hat die deutsche Wirtschaft seit der Jahrtausendwende sehr stark am dynamischen Investitionszyklus der Emerging Markets partizipieren können. Dieser Erfolg hat dazu beigetragen, dass es Deutschland seitdem wie kaum einem anderen entwickelten Land gelungen ist, seine Exportperformance auszubauen.

Allerdings liegen die Vorteile der Globalisierung für Ökonomen nicht in erster Linie im deutschen Exporterfolg, sondern vor allem darin, dass Verbraucher durch niedrigere Preise und eine größere Auswahl von der internationalen Arbeitsteilung profitieren können. Dieser Preisvorteil der Globalisierung lässt sich für Deutschland anschaulich belegen: Die Importpreise sind hierzulande seit der Wiedervereinigung nur um insgesamt knapp 5 Prozent gestiegen, während die Preise privater Konsumausgaben zwischen 1991 und 2015 um über 41 Prozent deutlich stärker zugelegt haben. Die preisdämpfende Wirkung der Globalisierung lässt also die Realeinkommen und damit die Kaufkraft steigen. Für einen Herrenanzug oder ein Paar Damenpumps muss ein deutscher Durchschnittsverdiener heute rund ein Drittel weniger lange arbeiten als 1991.

Diese klaren gesamtwirtschaftlichen Vorteile der Globalisierung dürfen jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass es auch Verlierer gab und gibt - genau wie es die ökonomische Theorie voraussagt: In Deutschland, so zeigt eine aktuelle Studie, traf der Globalisierungsdruck durch steigende Importe aus Niedriglohnländern vor allem junge und geringqualifizierte Beschäftigte in der Industrie. Wenn Arbeitnehmer in Industriejobs arbeiteten, die durch stark steigende Importe aus China und Osteuropa betroffen waren, mussten sie Einkommenseinbußen hinnehmen und teilweise verloren sie ihren Arbeitsplatz.

Die Wirtschaftspolitik kann und muss dafür sorgen, dass auch die Verlierer der Globalisierung aufgefangen und in die Lage versetzt werden, eine neue und möglichst gute Beschäftigung zu finden. Zum einen sollte die Politik protektionistischen Forderungen widerstehen, die Märkte offenhalten und wachstums- und wettbewerbsförderliche Rahmenbedingungen bieten.

Zum anderen muss sie Globalisierungsverlierer ausreichend in den Blick nehmen. Hierzu gehört ein effektives soziales Netz, das auf Fördern und Fordern (Flexicurity) aufbaut sowie finanzielle Umzugshilfen und -anreize umfasst. Vor allem aber sind Bildung - und hier neben frühkindlicher Bildung vor allem die berufliche Ausbildung - entscheidend dafür, dass Menschen allgemeine Kompetenzen erwerben, die ihnen später eine dann vielleicht nötige Umschulung erleichtern.

Deutschland schneidet hier deutlich besser ab als die USA. Zwar ist die Ungleichheit bei den Markteinkommen ähnlich hoch wie jenseits des Atlantiks, doch nach staatlicher Umverteilung sind die Nettoeinkommen hierzulande deutlich einheitlicher. Allerdings hat die Ungleichheit bei den Nettoeinkommen auch in Deutschland zwischen 1995 und 2005 zugenommen - auch als Reflex der Globalisierung.

Die Probleme im Bildungssystem waren überaus groß und führten vorübergehend zu einer sehr hohen Arbeitslosigkeit von Geringqualifizierten. Mit den verschiedenen Arbeitsmarktreformen der vergangenen Dekade gelang es jedoch, die Arbeitslosigkeit stark abzubauen. Seit 2005 ist somit auch die Ungleichheit der Nettoeinkommen nicht weiter gestiegen.

Es bedarf also keiner Neubewertung der Globalisierung. Vielmehr sollte die Wirtschaftspolitik die Einsicht der Handelstheorie stärker berücksichtigen: Eine beschäftigungsorientierte Sozialpolitik muss Verlierer kompensieren, damit die Internationalisierung viele Menschen besser und möglichst niemanden schlechter stellt.

Zum Gastbeitrag auf handelsblatt.com

Ansprechpartner

Free Trade between Europe and Japan – hope for global prosperity
Gastbeitrag, 20. Juni 2017

Hubertus Bardt on KKC International Platform Free Trade between Europe and Japan – hope for global prosperityArrow

In an environment with growing protectionism and the danger of economic disintegration and shocks for the global trade policy system, a free trade agreement between Japan and Europe could set a positive example. Progress in the negotiations are necessary to foster growth and prosperity and to send a message to other countries, that modern market economies rely on good trade relations. mehr

IWF-Kritik: Suche nach einer Geschichte
Gastbeitrag, 19. Juni 2017

Michael Hüther im Wirtschaftsdienst IWF-Kritik: Suche nach einer GeschichteArrow

Folgt man der Berichterstattung, dann muss man den Eindruck gewinnen, der Internationale Währungsfonds (IWF) habe sich in seinem Deutschland-Bericht (Artikel IV Konsultationen) vom Mai 2017 ausschließlich mit dem Leistungsbilanzüberschuss beschäftigt, um daraus die Empfehlung höherer staatlicher Kreditaufnahme abzuleiten. mehr

Kein Grund zur Panik
Gastbeitrag, 8. Juni 2017

Christian Rusche auf n-tv.de Kein Grund zur PanikArrow

Unsichere Zeiten für die deutsche Wirtschaft. Mit den USA und Großbritannien wandeln sich gleich zwei Handelspartner zu Wackelkandidaten. Auf der Suche nach neuen Beziehungen richtet sich der Blick nach China. Ein Gastbeitrag von Christian Rusche, Wissenschaftler im Institut der deutschen Wirtschaft Köln. mehr