Ausstieg aus der Kernenergie Image

Diese Entscheidung hat erhebliche wirtschaftliche Folgen. Schon im März wurden die sieben ältesten Kraftwerke und das Kernkraftwerk Krümmel zunächst vorläufig, inzwischen dauerhaft, stillgelegt. Damit mussten kurzfristig rund 5 Prozent des Stroms auf andere Weise erzeugt werden. Der gesamte Kernenergieausstieg verlangt sogar den Ersatz von 22 Prozent der Stromerzeugung.

Kurzfristig gibt es nur wenige Möglichkeiten, den ungeplant schnellen Wegfall von Kernkraftwerken zu ersetzen:

  • Bestehende fossile Kraftwerke: Vorhandene fossile Kraftwerke können besser ausgelastet und stillgelegte Kraftwerke reaktiviert werden. Dies bedeutet, dass Kernenergiestrom direkt durch Strom aus Gas oder Kohle ersetzt wird.
  • Importe: Über die europäischen Netzverbindungen können zusätzliche Strommengen nach Deutschland eingeführt werden. Dies bedeutet, dass Deutschland zum Nettoimporteur von Strom wird.

Der beschleunigte Atomausstieg ist mit erheblichen Kosten verbunden. Die Ursache sind unterschiedliche Stromerzeugungskosten der verschiedenen Energieträger. Strom aus Kohle und Gas zu erzeugen ist teurer als die Produktion in bestehenden Kernkraftwerken. Käme der zusätzliche Strom aus Sonnen- und Windenergie, wären die Zusatzkosten noch höher.

Wenn es gelingt, die Kernenergie durch bestehende effiziente Kraftwerke auf Basis von Steinkohle, Braunkohle oder Erdgas zu ersetzen, müssen lediglich die variablen Kosten miteinander verglichen werden. Kosten des Netzausbaus oder Investitionen in erneuerbare Energien werden hier nicht mit berücksichtigt. Diese fallen zwar für den Umbau der Energieerzeugung hin zu erneuerbaren Energien an, werden aber nicht durch den beschleunigten Kernenergieausstieg verursacht.

Durch den beschleunigten Ausstieg aus der Kernenergie ergeben sich Kosten in Höhe von 47,3 Milliarden Euro bei einer vollständigen Ersetzung mit Steinkohle, 35,2 Milliarden Euro bei Braunkohle und 61,3 Milliarden Euro im Fall von Gaskraftwerken. Sofern neue Kraftwerke gebaut werden müssen, sind Fixkosten mit anzusetzen. Dann erhöhen sich die Kosten für eine Laufzeitverkürzung auf 65,1 Milliarden Euro im Fall von Steinkohle, 47,9 Milliarden Euro bei Braunkohle und 74,4 Milliarden Euro beim Neubau von Gaskraftwerken.

Im Durchschnitt der betrachteten Szenarien ist mit einer Kostenbelastung für die Ersetzung der Stromerzeugung von konservativ geschätzt 47,9 Milliarden Euro beim Ersatz durch bestehende Kraftwerke und 62,5 Milliarden Euro für Strom aus neuen Kraftwerken zu rechnen. Damit werden durchschnittlich 55,2 Milliarden Euro an zusätzlichen Stromerzeugungskosten durch die Laufzeitverkürzung verursacht.

Die Sorgen vor höheren Kosten sind auch bei den betroffenen Unternehmen angekommen. Ein Anstieg der Strompreise um 1 Cent würde für die Industrie zu Mehrkosten in Höhe von 1,8 Milliarden Euro führen. 88,4 Prozent der Umweltexperten der Wirtschaft, die im April 2011 hierzu befragt wurden, sehen höhere Strompreise als wahrscheinliche Konsequenz einer Rücknahme der Laufzeitverlängerungen an. 77,4 Prozent befürchten zudem höhere Preise für Kohlendioxid-Zertifikate. Damit werden die Risiken einer entsprechenden energiepolitischen Entscheidung insgesamt als wahrscheinlicher eingeschätzt als die Chancen, die beispielsweise im Absatz für bestimmte Branchen oder in vermehrter öffentlicher Energieforschung liegen können. Unter dem Strich gehen 43,8 Prozent der Befragten von einer Verschlechterung der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft aus, nur 17,2 Prozent von einer Verbesserung.

Ansprechpartner

EEG-Reform
IW-Nachricht, 8. Juli 2016

EEG-Reform Ein bisschen mehr MarktArrow

Der Bundestag hat die Reform des Erneuerbaren Energien Gesetzes (EEG) verabschiedet. Ab 2017 wird nicht mehr jedes Windrad und jede Solaranlage gefördert. Stattdessen müssen sich die Betreiber auf die Förderung bewerben. Das hat Vorteile, geht jedoch nicht weit genug. mehr

EEG-Reform
IW-Nachricht, 27. Mai 2016

EEG-Reform Ausbautempo bleibt zu hochArrow

Mal wieder wird in Berlin um die Verteilung der Fördergelder für erneuerbare Energien gestritten. Die Bundesregierung will die Förderung grundlegend ändern. Kritiker rufen bereits das Ende der Energiewende aus. Tatsächlich werden die Ausbauziele auch mit der geplanten Gesetzesänderung überschritten – auf Kosten der Verbraucher. mehr

Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG)
IW-Kurzbericht, 27. Mai 2016

Esther Chrischilles Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) – Ausbautempo bleibt hochArrow

Will ein Anlagenbetreiber, der Strom aus erneuerbaren Energien produziert, gefördert werden, muss er sich zukünftig darauf bewerben. Denn ab 2017 gibt der Gesetzgeber eine feste Menge an installierter Leistung vor, die im Jahr ans Netz gehen darf. Ziel ist es, den Ausbau insgesamt in den vorgesehenen Zielkorridoren zu halten. Kritiker sehen das Ende der Energiewende eingeläutet. Aufgrund des derzeitigen EEG-Entwurfs ist jedoch vielmehr mit einem Überschreiten des Zielkorridors zu rechnen. Weiterhin fehlt eine Beteiligung der Anlagenbetreiber am Preisrisiko. mehr