Jochen Pimpertz in der Bilanz Image
Geringverdiener – wie etwa Küchenhilfen – werden in der Sozialversicherung bereits ab dem ersten Euro belastet. Foto: German/iStock

Noch ist es nur eine Idee und kein durchgerechnetes Modell: Der stellvertretende SPD-Chef Schäfer-Gümbel schlägt vor, Bezieher niedriger und mittlerer Einkommen bei den Sozialversicherungsbeiträgen zu entlasten – und zwar analog zur Einkommensteuer über Freibeträge.

In einer Phase, in der die Parteien bereits an den Bundestagswahlkampf denken, ist dieser Vorschlag sicherlich mehr ein Testballon als nur politisches Sommertheater. Was ist also dran an der Idee?

Schäfer-Gümbel hat zunächst Recht, wenn er darauf hinweist, dass insbesondere Bezieher niedriger Einkommen über Entlastungen bei der Einkommensteuer kaum erreicht werden können. Denn das Gros der Steuerlast stemmen andere. Gut Dreiviertel des Einkommensteueraufkommens schultert allein das obere Viertel der Bestverdienenden, fast 95 Prozent trägt die obere Hälfte der Haushalte.

Deshalb liegt es nahe, alternativ die Beitragslast in der gesetzlichen Sozialversicherung zu reduzieren, denn Geringverdiener werden hier wie alle anderen Mitglieder bereits ab dem ersten Euro mit dem gleichen Prozentsatz belastet.

Ein Freibetrag müsste dann so konstruiert werden, dass die ersten Euro des beitragspflichtigen Einkommens beitragsfrei bleiben und die Beitragspflicht später (gegebenenfalls in Stufen ansteigend) eintritt.

Da das jedoch zu erheblichen Ausfällen bei der Renten-, Kranken-, Pflege- und Arbeitslosenversicherung führen würde, wäre eine Kompensation über höhere Beitragssätze, eine Anhebung und/oder Abschaffung der Bemessungsgrenzen und/oder eine Ausweitung der Beitragspflicht auf weitere Einkommensbestandteile zwingend notwendig. Dies gilt umso mehr, je großzügiger die Freibetragsgrenzen gewählt werden.

Allerdings würden damit die Arbeitskosten und so auch die Beschäftigungschancen vor allem der hochqualifizierten Arbeitnehmer belastet. Denn bei unveränderten Nettolohnerwartungen müssten die Arbeitgeber für diese Mitarbeiter deutlich höhere Sozialabgaben zahlen.

Aber könnte die Freibetragsregelung nicht den Arbeitsanreiz gerade in Familien verbessern? Denn bislang ergeben sich vor allem dann negative Beschäftigungsanreize, wenn bisher beitragsfrei Familienversicherte mit der Aufnahme einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung in der gesetzlichen Kranken- und Pflegeversicherung beitragspflichtig werden, ohne dass sich daraus (abgesehen vom Krankengeldanspruch) zusätzliche Leistungsansprüche ergeben.

Die Sozialabgabenpflicht kann dann wie eine Steuer auf die Beschäftigung wirken. Dieser Einwand ist ein grundsätzliches Argument gegen die beitragsfreie Mitversicherung erwachsener Familienangehöriger, keinesfalls aber eine Begründung für Freibeträge, zumal mit den Mini- und Midi-Jobregeln bereits ein gleitender Übergang von der Beitragsfreiheit zur vollen Beitragspflicht besteht.

Geht es aber um die Beschäftigungschancen am unteren Ende der Einkommensverteilung, dann steht die berufliche Qualifizierung wohl eher im Mittelpunkt und weniger die Frage der Sozialabgabenpflicht. Gerade am unteren Ende der Einkommensverteilung rangieren nicht nur Geringverdiener, sondern vor allem Bezieher von Transfereinkommen.

Sofern diese als Arbeitslose oder Hartz-IV-Empfänger keine eigenen Sozialbeiträge zahlen oder wie Rentner nur in einzelnen Zweigen beitragspflichtig sind, bleiben sie von der zusätzlichen Umverteilung von oben nach unten ausgeschlossen.

Das Instrument ist aber nicht nur wenig treffsicher. Es kommt die Gesellschaft auch teuer zu stehen. Denn es drohen unerwünschte Mitnahmeeffekte, weil Personen profitieren können, die möglicherweise gar keiner Entlastung bedürfen. Denn eine Freibetragsregelung begünstigt alle sozialversicherungspflichtig Beschäftigten, also auch jene, die zum Beispiel aufgrund einer Ausbildung oder familiärer Verpflichtungen freiwillig in Teilzeit arbeiten, aber im Haushaltskontext gut abgesichert sind.

Selbst wenn man die Umverteilungspräferenzen der Sozialdemokraten teilen möchte, ergibt es demnach wenig Sinn, diese über Freibeträge bei den Sozialabgaben anzustreben.

Zum Artikel auf bilanz.de

Ansprechpartner

IW policy paper
IW policy paper, 2. Dezember 2016

Martin Beznoska Die Belastungs- und Aufkommenswirkungen der kalten ProgressionArrow

Von 2010 bis einschließlich 2015 hat sich die gesamte, nicht mittels Tarifanpassungen ausgeglichene Zusatzbelastung der Steuerzahler durch die kalte Progression auf 36,5 Milliarden Euro summiert. Diese versteckten impliziten Steuererhöhungen durch die kalte Progression sind nicht durch die Gesetzgebung legitimiert und sollten daher von der Politik beseitigt werden. mehr

Interview, 25. November 2016

Jochen Pimpertz im Deutschlandfunk "Gut, dass die Koalition sich nicht darauf hat einigen können"Arrow

Arbeitsministerin Andrea Nahles habe mit ihrem Wunsch, das Rentenniveau anzuheben und dafür einen höheren Beitragssatz einzufordern, Lasten verschoben, sagte Jochen Pimpertz im Deutschlandfunk. Und zwar "einseitig auf die jungen Beitragszahler", so der Rentenexperte im Institut der deutschen Wirtschaft Köln. Dies sei "eine grundlegend falsche Entscheidung". mehr

Zukunft der Altersversorgung
IW-Nachricht, 25. November 2016

Zukunft der Altersversorgung Der Renten-Wahlkampf ist eröffnetArrow

Bundesarbeitsministerin Andrea Nahles plädiert für ein Mindestrentenniveau von 46 Prozent auch nach dem Jahr 2030. Das wird nur mit höheren Belastungen der nachfolgenden Generationen möglich sein. Den Nachweis, warum die bisherige doppelte Haltelinie nicht reicht, bleibt die Ministerin schuldig. mehr